岳飞有哪些著名的诗词？(古诗词中唾弃败类的)

岳飞有哪些著名的诗词？

网上有关“岳飞有哪些著名的诗词？”话题很是火热，小编也是针对古诗词中唾弃败类的寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

一、岳飞出生未满月时，即崇宁二年（公元1103）三月，黄河是否发生水灾。邓广铭先生和我都认为，岳母姚氏将未满月的岳飞抱入大瓮漂流，得免于难之说不可信，因为史籍中查不到黄河泛滥的记载。岳开英先生在《殷都社科》2002年第2期《岳飞生年河决内黄史事查考》一文中提出了驳论。岳开英先生是一位水利专家，熟悉内黄和汤阴一带的地形，又仔细地查阅了相关史料，无论如何是一篇对研究黄河史颇有价值的论文。他引用《宋史》卷95《河渠志》：“明年（崇宁二年）秋，黄河涨入御河，行流浸大名府馆陶县，败庐舍。”证明当年黄河确有水灾。从这条史料看，时间是秋季，而非暮春三月，秋天是易发生水灾的季节。馆陶县的方位是在内黄县之东北，两县之间还隔着宋代的北京大名府城。史料上说的御河泛滥地点是馆陶县，而非内黄县，似无法证明内黄县也必定牵连受灾。故从时间和地点两个方面看，仍然得不出当年三月，黄河发生水灾的结论。我为此又进一步查阅了地方志，如《嘉靖彰德府志》、《崇祯汤阴县志》、《乾隆汤阴县志》等，甚至还找不到宋时汤阴有水灾的记录。因此，就没有必要修改邓先生和我原来的论述。

二、岳母刺字的真实性。这是民间流传已久，且极富教育意义的故事。据一位先生在电话里谈及，说岳飞前妻刘氏改嫁，岳飞的后裔们尚能接受，说没有岳母刺字，他们就不能接受。其实，单纯从感情上讲，我又何尝愿意否认这个至今仍激发着中国人爱国精神的故事呢？但无奈的是岳飞孙岳珂所著的《鄂王行实编年》中就根本没有记述此事，《鄂国金佗稡编》卷9《遗事》仅存如下一段记事：

先臣天性至孝，自北境纷扰，母命以从戎报国，辄不忍。屡趣之，不得已，乃留妻养母，独从高宗皇帝渡河。河北陷，沦失盗区，音问绝隔。先臣日夕求访，数年不获。俄有自母所来者，谓之曰：“而母寄余言：‘为我语五郎，勉事圣天子，无以老媪为念也。’”乃窃遣人迎之，阻於寇攘，往返者十有八，然后归。先臣欣拜且泣，谢不孝。

由此可见，岳母虽是位普通农妇，却是深明大义，仅就此段记事而论，也足以令人崇敬。关于岳飞背刺“尽忠报国”四大字的记录，如今只见於《宋史》卷380《何铸传》，乃是在审问岳飞之际：

飞袒而示之背，背有旧涅“尽忠报国”四大字，深入肤理。

这表明岳飞背上的刺字已是年深月久。上引两条最原始的记载当然不能提供岳母刺字的证明。从情理上推断，岳母作为一个普通农妇，一般只怕不认字，而当时的刺字是一项专门的手艺。《水浒传》第八回说林冲被“刺配远恶军州”，“唤个文笔匠，刺了面颊”。第十二回说杨志被判刑，也“唤个文墨匠人，刺了两行金印，迭配北京大名府留守司充军”，表明宋时并非是任何人都能随便给人刺字。我写历史小说《靖康奇耻》，其实也是不忍心完全推翻岳母刺字的传奇故事，所以描写为姚氏的兄弟是刺字匠，姚氏特别请他刺字，这也不失为万不得已，而又较为合情合理的虚构。但一定要承认岳母刺字为信史，这只怕是强人所难了，总得尊重史料的客观性吧。

三、《满江红》词及其系年。对岳飞《满江红》词的真伪的争议，最初是在几位著名前辈学者中进行的。我的两位老师张政烺和邓广铭先生就各持针锋相对的议论。在大学时代，我怀着好奇心，向邓先生询问《满江红》词的真伪。邓先生说，现在《满江红》就是岳飞，岳飞就是《满江红》。他曾向夏承焘先生劝说，何必写辨伪的文字。他为此发表了两篇文章，特别是《再论岳飞的〈满江红〉词不是伪作》，ii又特意搜入《邓广铭学术论著自选集》中。依我的体会，邓先生当年的谈话，是强调《满江红》词确是充分地体现和抒发了岳飞的爱国情怀。人们可以对《满江红》词提出一些疑点，但如要断然判定为伪作，还是没有充分的证据，这在邓先生的文章中已作论证。在一次中央电视台的讲话中，我说非岳飞不能写此词，这实际上是来源于对邓先生谈话的体会。

但是，如果在宋人的记载中确是没有提到岳飞的《满江红》词，也不能不说是个缺憾。幸好又因已故前辈学者王云海先生寄赠郭光先生的《岳飞集辑注》，使我拜读到他的《岳飞的〈满江红〉是赝品吗？》。iii此文无疑是研究岳飞《满江红》词的最重要的新进展。南宋后期陈郁著《藏一话腴》，此书我也曾看过，使用的是《豫章丛书》本，并将有关文字编入《鄂国金佗稡编、续编校注》。但郭光先生则使用清沈雄《古今词话》卷上和康熙《御选历代诗馀》卷117中所引的《藏一话腴》文字，比之《豫章丛书》本，多了如下一段重要文字：

（武穆）又作《满江红》，忠愤可见。其不欲“等闲白了少年头”，可以明其心事。

这当然为判明岳飞《满江红》词的真伪，提供了十分有力的证据。郭光先生所作的详细论证，在此不必重复，感兴趣者可找来阅读。此外，清人潘永因《宋稗类钞》卷3《忠义》也有如下一段文字：

武穆家谢昭雪表云：“青编尘乙夜之观，白简悟壬人之谮。”最工。武穆有《满江红》词云：“怒髪冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲白了少年头，空悲切！靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车踏破，贺兰山缺。壮志饥餐雠恨（应为‘胡虏’，乃出自清人篡改）肉，笑谈渇饮匈奴血。待从头收拾旧山河，朝天阙。”

《宋稗类钞》是辑录宋代的各种笔记小说，分类编排而成书。此书卷3辑录的四条岳飞记事全未标明史料出处。但依今存载籍参对，第一条是抄自《朝野遗记》，第二条是抄自《枫窗小牍》卷下，第三条即以上引文，第四条是抄自《说郛》卷18《坦斋笔衡》。今查南宋罗大经《鹤林玉露》乙编卷3《谢昭雪表》的前一句与此段引文几乎全同，唯有“最工”作“甚工”，开头多一“岳”字，可知上引第三条大致可判定为《鹤林玉露》的另一版本。岳珂《鄂国金佗稡编、续编》在南宋最后一版是端平元年（公元1234）。罗大经在《鹤林玉露》乙编自序中所说的写作年代是“淳佑辛亥”，即淳佑十一年（公元1251）。其成书年代与《藏一话腴》相近，都在端平元年之后，自然是反映了在《鄂国金佗稡编、续编》成书后的新发现。既然如今尚得以见到南宋后期有两处记载，《满江红》词确是岳飞所写，便无可疑者。

然而也许还有人对于在清人作品中转引宋人著述表示怀疑，似有必要谈一点个人的读书经验。在相当长的一段时间内，我对于明人，特别是明初尚能见到大量今人见不到的宋籍，是毫不怀疑的，最明显的例证就是《永乐大典》残本。但也有一种错误印象，似乎清人所能见到的宋籍，今人就都能见到。但随着一些研究工作的进行，此种错误印象必然得到纠正。清丁传靖所辑录的《宋人轶事汇编》自然是治宋史者不时翻阅的书，但按照史料原始性的原则，此书一般不能作史料引证，只能提供线索，再查宋人的原始记录。我见到此书卷3引元代的李有《古杭杂记》，有一首讽刺宋高宗养鸽的小诗，不料查阅了今存《古杭杂记》的各种版本，竟皆无此诗，故最后在《荒*无道宋高宗》一书定稿时，只能在第148页注中标明引自《宋人轶事汇编》。由此可见，在明清载籍中转引宋人著述，也应是扩大宋代史料搜索范围的一个不可忽视的方面。

但是，今人已不可能判定《满江红》词的确切创作时间。我在岳飞传记和历史小说中将此词系於绍兴四年（公元1134）克复襄汉，荣升节度使之后。宋时节度使是军人最重要的虚衔，可以比喻为如今荣获元帅军衔。岳飞决不是官迷，正如袁甫诗中引用百姓的评价：“儿时曾住练江头，长老频频说岳侯：手握天戈能决胜，心轻人爵只寻幽。”iv这位常胜将军决不会因荣升而沾沾自喜，相反，荣升只能使他更加强烈地关注山河一统的大业，心中念念不忘的是肩负的重任，今后修远而漫长的征程。“三十功名尘与土，八千里路云和月”，用以反映他此时的心态，也许是最为恰当的。这是我系于此时的一点臆测，在现代史学研究中，只怕还是允许的。

岳飞另一阕《小重山》词，从词意判断，我在《鄂国金佗稡编、续编校注》第981页注中认为：“此词当写于绍兴八、九、十或十一年秋，反映岳飞反对降金乞和，有志莫伸之苦闷。”在传记和小说中则系于绍兴十一年（公元1141）被捕入狱之前，虽然不可能有十分确切的依据，但大致也是允当的。

四、《凤墅帖》续帖卷4的岳飞书简帖真迹。岳珂在《宝真斋法书赞》卷15《黄鲁直先王赐帖》说祖父“字尚苏体”，又在卷28《银青制札帖》中说，“先王笔法源于苏”，“先君（岳霖）受笔法于家庭，多用苏体”。这应是判断岳飞墨迹真伪的唯一依据。岳飞是军事家，虽然重视文化，留心翰墨，却不是书法家，若要推翻岳珂之成说，将苏东坡体之外的书法强加于岳飞，只怕很难说是一种科学的态度。

《凤墅帖》是一部南宋后期汇编的名人书法真迹，其中有三份岳飞书简，今珍藏于上海图书馆。《文物》1961年第8期刊登其影印件，本文不必再录其文字。前辈学者徐森玉先生就在此期《文物》发表《郁孤台帖和凤墅帖》一文，文中肯定：“《凤墅帖》中岳飞的笔迹是道地的苏东坡体。”但是我也注意到，邓广铭先生对此采取了更为谨慎的说法，他在《岳飞传》（增订本）第99页中说：“岳飞青少年期内未结翰墨因缘，其军营所发书简，必多由幕僚代笔。也许这书简中的三处签名是岳飞亲笔所写。”然而徐森玉先生既已鉴定此笔迹是苏东坡体，与岳珂之说相合，在别无参照的情况下，我们不妨采取宽处理的办法，认定三份书简是岳飞亲笔，这应是并不违背科学态度的。有了《凤墅帖》的真迹，我们就易于辨认传世岳飞墨迹的真伪了。

主要由丁亚政和沈立新两位先生编著的《岳飞墓庙碑刻》，v此书第42至44页所刊为《凤墅帖》中一份书简的碑文，并作解释。岳飞书简帖中的“拜”字系草书，《岳飞墓庙碑刻》释为“行”，我在《尽忠报国——岳飞新传》的图录中，据清人钱汝雯所编《宋岳鄂王文集》，亦释为“行”。蒙王春瑜先生指出，他询问了书法家，“拜”字的草书可以写成如此字形，当作“拜”，“行”字不通，今一并更正。岳珂《宝真斋法书赞》卷28《鄂国传家帖》录有岳飞书简十一帖，《凤墅帖》所刊之三帖，依目今所知，可算是《宝真斋法书赞》之外的三份仅存的真迹。

五、《致奉使郎中札》帖。《岳飞墓庙碑刻》第33至35页刊出此帖碑文，并作解释。碑文如下：

飞咨目，顿首再拜奉使郎中台座。即日伏惟使事丰暇，神明靖相，台候动止万福。比至豫章，获奉教益，不胜慰幸。归司衮衮多事，未果上状，以浼记室，良负愧怍。近来本军钱粮阙乏之甚，今专令干官张大夫见曾漕面恳，因行，略此候问，幸恕灭裂。不由参见，惟几为国保重，即膺峻擢，不宣。飞咨目，顿首再拜奉使郎中台座。

释文认为，“曾漕”之“曾”，疑为“尊”之误。据史籍记载，在绍兴三、四年之间，江南西路的“漕臣”，即“转运副使”是曾纡。vi可知“曾”字不误，特别在绍兴三年（公元1133）初，岳家军的钱粮一度十分缺乏。“干官”即是岳家军中的干办公事，亦称干办官。绍兴四年（公元1134），岳家军中有“武功大夫”、“干办官”张旦。vii书简中提及“干官张大夫”，可能即是此人。此帖的字迹显然与三份真迹有异，然而我们依据邓广铭先生的思路和论述，也不难看出，帖中两处“飞”的签名与前三份真迹相同。由此可知，此帖当是幕僚代笔，而由岳飞亲署两处“飞”字的书简。

六、《致观文相公札》和《与赵忠简书》两帖。《岳飞墓庙碑刻》第36至41页刊出两帖碑文。此处不必备录两帖全文。从内容看，似无可挑剔。宋时“相公”一词是宰执等高官的尊称，不能滥用。观文殿学士或大学士则是宰执罢免后，授此荣誉虚衔。前一帖既称“鼓励军士，直抵淮阴”，水之南谓阴，当是在绍兴四年冬援淮西时。另外的绍兴六年（公元1136）和十一年（公元1141）两次出兵，未能成援助之实，无此可能。清人考订为岳飞致李纲的书简。当时拥有观文殿职名者至少有李纲和朱胜非两人。朱胜非力荐岳飞复襄汉，亦非没有可能。后一帖既称“逆豫被废”，当在绍兴七年（公元1137）十一月刘豫伪齐政权垮台之后。信中批评赵鼎“迄无定算”，也可与后来岳飞说“相臣谋国不臧”viii相印证。但两帖的笔迹无论如何与真迹不同，即使是“飞”的签名也不相同，故难以判断为真迹。

七、宋高宗手诏的真伪。传世有宋高宗给岳飞手诏真迹一份，“卿盛秋之际”云云，又有其御押，时间为绍兴七年。其文字与《鄂国金佗稡编》卷2所载相同，我在《鄂国金佗稡编、续编校注》中依次编排为高宗宸翰四十四。宋高宗手诏的特点一是必须亲笔，宰执只能为他草拟，由他本人执笔定稿，二是一般还必须有御押。押是宋时流行的特殊的签名符号。ix从《鄂国金佗稡编、续编》看来，只有高宗宸翰一没有御押，可能是因为其时岳飞官位尚卑。给大将等的手诏，都是在军务紧张的非常时期，显示皇帝亲自下令的权威性。清人说宋高宗手诏可由“词臣代为”，是不对的。当然，宋代的诏是由词臣撰写的，这与手诏不同。岳珂编著《鄂国金佗续编》，第一卷是《高宗皇帝宸翰摭遗》，为宋高宗手诏，第二卷至四卷为诏，列为《丝纶传信录》之首，其规格、样式与手诏不同，前有“敕”字，读者自可对照。《岳飞墓庙碑刻》第69至81页刊出宋高宗诏达五份。其中之一即是上述手诏，但对照真迹，可知在勒碑之际，字行已作调整而增多。其他四份，《援淮西诏》碑文与《鄂国金佗稡编、续编校注》高宗宸翰八十一有一字之差，但从字迹和御押看，似为真迹，时值绍兴十一年。《趣进兵招捕诏》即高宗宸翰三，碑文有御押。《令赴行在诏》即高宗宸翰四，碑文无御押，而《鄂国金佗续编》卷1所载有御押。其发布时间均为绍兴三年。两碑文字迹相同，而与前两份碑文小异。依我之见，可能是反映了从绍兴三年到七年之后，宋高宗字迹之变化，x而后一碑文在摹刻时又漏落其御押。至于另一份绍兴六年《起复诏》碑文，末尾虽有“皇帝书赐岳飞”，字迹与真迹颇异，又无御押，在《鄂国金佗稡编、续编》中也得不到印证，无疑是赝品。

八、前后《出师表》等非真迹。我已发表了《传世岳飞书〈出师表〉系伪托》。xi主要提出两点理由，一是墨迹非真，乃是复述前辈学者的研究，二是从时间上看，按伪托《出师表》的自述，其时岳飞恰好正值自鄂州往临安的途中。后来见到一篇与我商榷的文稿，恕我直言，感到没有说服力，因为当时的岳飞不可能有分身术，也不可能如同现在乘飞机，半途即可改去南阳。在此还可以再举第三条理由，这也不是我的发现。清史专家王戎笙先生对我说，有人撰文，指出此件伪作犯了宋钦宗的御讳。古人十分强调避名讳的习俗。宋时科举考试程文中若犯皇帝御讳，是要黜落的。岳飞作为一个大臣，岂有犯御讳之理。如由幕僚张节夫执笔的《谢讲和赦表》，其中将汉代娄敬改写为“娄钦”。xii因为“敬”字犯宋太祖祖父赵敬御讳。南宋晚年，高斯得在奏中说：“君臣之间，相觌以货，相赂以利，此元、灵污浊之事，岂盛世所宜有哉？”xiii此处说的是汉桓帝和汉灵帝，但为了避宋钦宗的御讳，将“桓”改为“元”。但是，在伪作《前出师表》中，却依诸葛亮的原文，照样使用“桓”字。江南俗语说，满饭好吃，满话难说。但在此请恕我说一句满话，有了以上三条理由，任何企图证明此件书法为岳飞真迹的努力，只怕永远是徒劳的。

托名岳飞的遗物、遗墨之类，只怕今后还可能有新发现。2004年夏，我在三峡参观云阳张飞庙，不意看到庙中也有一份岳飞题词。粗略看来，似乎是仿《出师表》的笔迹，肯定不同于《凤墅帖》上的苏体。岳飞确是相当崇拜张飞，但载籍上也肯定找不出他曾专门去云安军拜谒张飞庙的记录。最近又见到一份岳飞为苏氏族谱的题词，其墨迹又不同于《出师表》，有一图章印“精忠报国”，无疑是讹传背刺此四字后之伪作。

九、传世的岳飞遗物、遗墨之类，有的可辨真伪，有的还难于甄别。例如《送紫巌张先生北伐》诗是伪作，一些前辈学者早已考订了。但是如另一阕《满江红》（遥望中原），就既不易确认，也不易否定。处理此类遗物、遗墨，邓广铭先生虽然没有对我说过什么，但两人写岳飞传记，都不摘录《满江红》（遥望中原）。可见实际上应是持同样的主意，就是宁缺毋滥。岳飞有足够的伟大，后世锦上添花式的美意，恰好成了画蛇添足般的累赘。我校注《鄂国金佗稡编》，在此书卷19除了原有的两诗一词外，只将《满江红》（怒髪冲冠）和《宾退录》所载一首七绝入注，而置其馀的据说是岳飞的诗词和一些文章于不顾，今后也不打算另作补注。

在结尾时，还想强调两点。第一，对传世的岳飞传奇和遗物，如果不加甄别，照单全收，就有悖于现代史学思维，因而说不上有科学性。即使我如此做了，也肯定会有人出面批评和驳正。第二，不论是政治，还是学问，一言堂都是完全错误的。以上发表的只是一家之言，欢迎人们批评和指正。只要出现有证据、有说服力的异论，我将随时准备修正错误，放弃己见。

古诗词中唾弃败类的

1.《虢国夫人夜游图》

作者：苏轼

朝代：宋

佳人自鞚玉花骢，翩如惊燕蹋飞龙。

金鞭争道宝钗落，何人先入明光宫。

译文：

这位佳人驾驭玉花骢马，淡妆多态。她骑在骏马上，身段轻盈，恍如惊飞的春燕。飞龙骏马骄驰在进宫的大道上，宛若游龙。为了抢先进入明光宫，杨家豪奴，挥动金鞭与公主争道，致使公主惊下马来，宝钗堕地。

2.《长恨歌》

作者：白居易

朝代：唐

汉皇重色思倾国，御宇多年求不得。

杨家有女初长成，养在深闺人未识。

天生丽质难自弃，一朝选在君王侧。

回眸一笑百媚生，六宫粉黛无颜色。

春寒赐浴华清池，温泉水滑洗凝脂。

侍儿扶起娇无力，始是新承恩泽时。

云鬓花颜金步摇，芙蓉帐暖度春宵。

春宵苦短日高起，从此君王不早朝。

承欢侍宴无闲暇，春从春游夜专夜。

后宫佳丽三千人，三千宠爱在一身。

译文：

唐明皇偏好美色，当上皇帝后多年来一直在寻找美女，却都是一无所获。

杨家有个女儿刚刚长大，十分娇艳，养在深闺中，外人不知她美丽绝伦。

天生丽质、倾国倾城让她很难埋没世间，果然没多久便成为了唐明皇身边的一个妃嫔。

她回眸一笑时，千姿百态、娇媚横生；六官妃嫔，一个个都黯然失色。

春寒料峭时，皇上赐她到华清池沐浴，温润的泉水洗涤着凝脂一般的肌肤。

侍女搀扶她，如出水芙蓉软弱娉婷，由此开始得到皇帝恩宠。

鬓发如云颜脸似花，头戴着金步摇。温暖的芙蓉帐里，与皇上共度春宵。

情深只恨春宵短，一觉睡到太阳高高升起。君王深恋儿女情温柔乡，从此再也不早朝。

承受君欢侍君饮，忙得没有闲暇。春日陪皇上一起出游，晚上夜夜侍寝。

后宫中妃嫔不下三千人，却只有她独享皇帝的恩宠。

3.《次韵中玉水仙花二首其一》

作者：黄庭坚

朝代：宋

借水开花自一奇，水沈为骨玉为肌。

暗香已压酴醾倒，只比寒梅无好枝。

译文：

水仙花只要有水就能开花可称得上一奇，它骨如沉香肌如碧玉。

暗香已经远远超过了酴醾，比起寒梅只是缺少好枝。

4.《菩萨蛮·人人尽说江南好·其二》

作者：韦庄

朝代：五代

人人尽说江南好，游人只合江南老。春水碧于天，画船听雨眠。

垆边人似月，皓腕凝霜雪。未老莫还乡，还乡须断肠。

译文：

人人都说江南好，游人应该在江南待到老去。春天的江水清澈碧绿比天空还青，游人可以在有彩绘的船上听着雨声入眠。

江南酒家卖酒的女子长得很美，卖酒撩袖时露出的双臂洁白如雪。年华未衰之时不要回乡，回到家乡后必定悲痛到极点。

5.《赠别二首》

作者：杜牧

朝代：唐

娉娉袅袅十三馀，豆蔻梢头二月初。

春风十里扬州路，卷上珠帘总不如。

译文：

姿态美好举止轻盈正是十三年华，活象二月初含苞待放一朵豆蔻花。

看遍扬州城十里长街的青春佳丽，卷起珠帘卖俏粉黛没有比得上她。

《诗经·桑柔》

朝代：先秦

原文：

菀彼桑柔，其下侯旬，捋采其刘，瘼此下民。不殄心忧，仓兄填兮。倬彼昊天，宁不我矜？

四牡骙骙，旟旐有翩。乱生不夷，靡国不泯。民靡有黎，具祸以烬。于乎有哀，国步斯频。

国步灭资，天不我将。靡所止疑，云徂何往？君子实维，秉心无竞。谁生厉阶，至今为梗？

忧心殷殷，念我土宇。我生不辰，逢天僤怒。自西徂东，靡所定处。多我觏痻，孔棘我圉。

为谋为毖，乱况斯削。告尔忧恤，诲尔序爵。谁能执热，逝不以濯？其何能淑，载胥及溺。

如彼溯风，亦孔之僾。民有肃心，荓云不逮。好是稼穑，力民代食。稼穑维宝，代食维好？

天降丧乱，灭我立王。降此蟊贼，稼穑卒痒。哀恫中国，具赘卒荒。靡有旅力，以念穹苍。

维此惠君，民人所瞻。秉心宣犹，考慎其相。维彼不顺，自独俾臧。自有肺肠，俾民卒狂。

瞻彼中林，甡甡其鹿。朋友已谮，不胥以谷。人亦有言：进退维谷。

维此圣人，瞻言百里。维彼愚人，覆狂以喜。匪言不能，胡斯畏忌？

维此良人，弗求弗迪。维彼忍心，是顾是复。民之贪乱，宁为荼毒。

大风有隧，有空大谷。维此良人，作为式谷。维彼不顺，征以中垢。

大风有隧，贪人败类。听言则对，诵言如醉。匪用其良，复俾我悖。

嗟尔朋友，予岂不知而作。如彼飞虫，时亦弋获。既之阴女，反予来赫。

民之罔极，职凉善背。为民不利，如云不克。民之回遹，职竞用力。

民之未戾，职盗为寇。凉曰不可，覆背善詈。虽曰匪予，既作尔歌！

《桑柔》为西周之诗。《毛诗序》云：“芮伯刺厉王也。”今按，毛说可信。《史记·周本纪》载厉王事云：“厉王即位三十年，好利，近荣夷公，芮良夫谏，厉王不听，卒用荣公为卿士用事。王行暴虐侈傲，三十四年王益严，国人莫敢言，道路以目。三年，乃相与畔袭厉王，王出奔彘。”王符《潜夫论·遏利篇》引鲁诗说云：“昔周厉王好专利，芮良夫谏而不入，退赋《桑柔》之诗以讽，言是大风也，必将有遂，是贪民也，必将败其类。王又不悟，故遂流王于彘。”芮良夫即芮伯。芮是国名，伯爵，姬姓，良夫其名也。据此，则此诗之作，在荣公为卿士后，去流彘之年，当不甚远。厉王奔彘在其三十七年，则《桑柔》诗，必不作于此年以后。此诗刺厉王，责执政之臣，执政为谁。即荣夷公也。芮伯与荣夷公为同时人，即诗中所指之同僚。全诗意旨明朗，实为西周时代史诗之一也。

全诗十六章，前八章章八句，刺厉王失政，好利而暴虐，以致民不聊生。故激起民怨。后八章章六句责同僚，然亦道出厉王用人不当，用人不当亦厉王之过失。故毛传总言为刺厉王。

首章以桑为比，桑本茂密，荫蔽甚广，因摘采至尽而剥落稀疏。比喻百姓下民，受剥夺之深，不胜其苦，故诗人哀民困已深，呼天而诉曰：“倬彼昊天，宁不我矜。”意谓：高明在上的苍天啊，怎么不给我百姓以怜悯呢！诗意严肃，为全诗之主旨。

次章至第四章，述祸乱之本，乃是缘于征役不息，民无安居之所。“四牡骙骙，旟旐有翩”，谓下民已苦于征役，故见王室之车马旌旗，而痛心疾首曰：“乱生不夷，靡国不泯。民靡有黎，具祸以烬。”意思是说：乱子不平息国家就要灭亡，现在民间黑发的丁壮已少，好比受了火灾很多人都成为灰烬了。国以民为本，民瘼深重，而国危矣。诗人对此情况，更大声疾呼云：“於乎有哀，国步斯频！”“国步”指国运，“频”，危蹙也。感叹国运危蹙，必无长久之理，必致蹈危亡之祸。三章感叹民穷财尽，而天不助我，人民无处可以安身，不知往何处为好，因而引起君子的深思。君子本无欲无求，扪心自问没有争权夺利之心，但念及国家前途，不免发出谁实为此祸根，至今仍为民之病害的浩叹。四章感慨“我生不辰，逢天僤怒”。“我生不辰”，谓生不逢时，“僤怒”，谓震怒。诗人之言如此，可见内心殷忧之深。他从人民的角度出发，痛感人民想安居，而从西到东，没有能安居的处所。人民怀念故土故居，而故土故居都因征役不息不能免于祸乱。人民既受多种灾难的侵袭，更担心外患侵凌，御侮极为迫切。天怒民怨，而国王不恤民瘼，不思改变国家的政治，因此诗人忧心如捣，为盼国王一悟而不可得深怀忧愤。仅此四章，已可见暴政害民，深重到何等程度。

五章至八章，是诗人申述为国之道，再进忠言。五章首二句“为谋为毖，乱况斯削”，是说谋虑周到，做事慎重，祸乱的情况就可以削减。继言“告尔忧恤，诲尔序爵”；是以老臣的口气，诫教国王：必须忧恤国事，慎于授官拜爵，选用贤能。解救国家之急难，有如解救炎热。解救炎热，要用凉水，好比解救国家危难，必须任用贤良。诗人用“谁能执热，逝不以濯”等语，谆谆告诫，陈述利害，可谓语重心长，譬喻也很确当。六章七章，从爱护人民的观点出发，表明百姓都很善良，他们勤于稼穑，以耕种养活“力民代食”的人（“力民代食”指官府役使人民劳动，取其收获养活自己）。因此官府要体恤民情，爱护人民，是为政的首要大事。六章“如彼遡风，亦孔之僾”，是说国王为政，不得人心，人民就如向着逆风，感到窒息丧气。人民虽有进取之心，但征役过重，剥夺过多，他们必然会产生难于效力之感。七章叙天降灾害，祸乱频仍，执政者只知聚敛，没有顾念人民认真救灾。由于为政昏乱，所以人民倍感痛苦。在诗中，诗人用人民的口气，警示国王，一则曰：人怨则天怒，天降丧乱，将灭我所立之王；再则曰：降此蟊贼之虫，庄稼都受到虫害而失收，天灾正是天之惩戒。下曰“哀恫中国，具赘卒荒”，则是感念人民受灾痛苦，连缀的土地，都受灾荒芜，而执政者昏乱，没有***民合力救灾，因而也不能感念上天减轻灾难。

诗的第八章再从用人的角度出发，言人君有顺理有不顺理，用人有当有不当。贤明的国君明于治道，顺情达理能认真考虑选用他的辅相。不顺理的君王，则与之相反自以为是，把小人当作善良，因此使得人民迷惑而致发狂。

以上八章是诗的前半，也是诗的主体，总说国家产生祸乱的原因，是由于厉王好货暴政，不恤民瘼，不能用贤，不知纳谏，以致民怨沸腾，而诗人有“谁生厉阶，至今为梗”之悲慨。

后八章责同僚之执政者，不以善道规范自己，缺乏远见，只知逢迎君王，加速了国家的危亡，更引起人民的怨恨。诗人感慨小人当权，也是厉王的过失，因而作成此诗，希望引起鉴戒。

第九章以“瞻彼中林，甡甡其鹿”两句起兴。鹿之为物，性喜群居，相亲相善。“甡甡”，意同“莘莘”，众多之貌，今同僚朋友，反而相谮，不能以善道相助，是不如中林之鹿。故诗人感慨“上无明君，下有恶俗”（朱熹《诗集传》）而有“进退维谷”之叹。（按：“进退维谷”，“谷”有两种解说，毛传：“谷，穷也。”今从之。《晏子春秋》中，叔向问晏子一节，引诗“进退维谷”，谓“处两难善全之事而处之皆善也”，训谷为“谷”；谷，善也，与毛说不同，录以备考。）

第十章、十一章，用对比手法，指责执政者缺乏远见，他们阿谀取容，自鸣得意，他们存有畏忌之心，能进言而不进言，反覆瞻顾，于是贤者避退，不肖者进，于是人民惨遭荼毒而造成变乱。诗人指出执政者倘为圣明之人，必能高瞻远瞩，明见百里，倘若执政者是愚人，他们目光短浅，倒行逆施，做了坏事，反而狂妄欣喜。这是祸乱之由。诗人又说：“维此良人，弗求弗迪。维彼忍心，是顾是复。”表明贤者不求名不争位，忍心之不肖者，则与之相反，多方钻营，唯名利是图；国事如斯而国王不察，亲小人，远贤人，于是百姓难忍荼毒，祸乱生矣。

第十二章、十三章以“大风有隧”起兴，先言大风之行，必有其隧；君子与小人之行也是各有其道。大风行于空谷之中，君子所行的是善道，小人不顺于理，则行于污垢之中。次言大风之行，既有其隧；贪人之行，亦必败其类。征之事实，无有或爽。盖厉王此时，用贪人荣夷公为政，荣公好专利，厉王悦之。芮良夫谏不听，反遭忌恨。故诗中有“听言则对，诵言如醉，匪用其良，覆俾我悖”之语。可知厉王对于阿谀奉承他的话语，就听得进，进行对答，而听到忠谏之言就不予理睬。不用善良的人，反以进献忠言的人为狂悖，国家不能不危亡。

第十四章慨叹同僚朋友，专利敛财，虐民为政，不思翻然悔改，反而对尽忠的诗人进行威吓，所以诗人再作告诫。诗人说：“嗟尔朋友，予岂不知而作，如彼飞虫，时亦弋获。”意思是说：可叹你们这些同僚，我难道不知你们的所作所为？你们对国家有极大的危害，好比那些飞鸟，有时候也会被人捕获，国家动乱危亡，你们也不会有好的下场。诗人如此警诫，可渭声情俱历。可惜此辈小人，无动于衷，所以诗人在此章的结尾，以“既之阴女，反予来赫”作结，再次警告这些人说：我已熟悉你们的底细，你们对我也无所施其威吓了。

在第十五章中，诗人继第九至十四章指责执政臣僚诸种劣迹之后，更缕陈人民之所以激成暴乱的原因，实为执政者之咎，执政者贪利敛财，推行暴政，导致民怨沸腾，民无安居之所，痛苦无处诉说，在这种情况下，自然怨恨官府，走邪僻之路。此章诗云：“民之罔极，职凉善背。”指出人民之所以失去是非准则，是因为官府执政者推行苛政违背道理。“民之回遹，职竞用力”。指出人民之所以走向邪僻，是由于官府执政者尚力而不尚德。不仅如此，诗中还指出，执政者做对人民不利的事，唯恐不得其胜（意谓极其残酷）。谴责极为严正。诗人忧国之热忱，同情人民之深切，于此可见。宜乎《诗集传》解此章云：“言民之所以贪乱而不知止者，专由此人名为直谅而实善背，又为民所不利之事，如恐不胜而力为之也。又言民之所以邪僻者，亦由此辈专竞用力而然也，（诗人）反覆言之所以深恶之也。”《集传》所称此人此辈，即指助厉王为虐之荣夷公等，小人当权，加速国家之危亡，诚足引为鉴诫。

末章承前，言民之所以未得安定，是由于执政者以盗寇的手段，对他们进行掠夺，所以他们也不得不为盗为寇。上为盗寇之行，民心不能安定。诗人又以“凉曰不可，覆背善詈”两句，表示：我虽忠告你们，却又不被你们接受，反而在背后诅咒我。最后归结到作诗的缘由：“虽曰匪予，既作尔歌。”尽管你们诽谤我我还是为你们作了这首歌，以促成你们的省悟。

综观史实，评价此诗，很有典型意义。周厉王贪而好利，任用荣夷公等小人，不恤人民疾苦，拒绝忠谏，导致周室危亡，这一史实，后世多引为鉴诫。芮良夫就当时情况，作为诗篇，希冀厉王及其用事诸臣能有所省悟，可谓苦心孤诣，可惜厉王不察，终至激成民变，被流放于彘。所以这首诗对当时有重大意义，对后世更有深远的影响，民犹水也，国犹舟也，水能载舟，亦能覆舟，可见得民心的世代，必然昌盛；失却民心，必然灭亡，千古一辙，读《桑柔》之诗，足以引起深思。

从诗的语言来看，全诗语言朴直而多变化，直陈己意，不事雕饰而寄意深长。其中许多用语，至今还被引用，还具有活力。如“倬彼昊天，宁不我矜”，此呼天之词也。“乱生不夷，靡国不泯”，此忧时之词也。“谁生厉阶，至今为梗”，此愤世之词也。“谁能执热，逝不以濯”，此善譬之词也。“人亦有言，进退维谷”，此言处世之词也。古代语词，虽至西周，尚未发展到完美的程度，所以诗中多用通假字来满足表意的需要，有些词语，甚至解说纷纭，难有确意，但根据诗的主旨，仔细思考，还是可以顺理成章，得到合情合理的解说的，因为文字本是逐步发展起来的，从诗中可以看出诗人高度的操纵文字能力。

从表现手法来看，这首长诗，运用了比喻、借喻、暗喻、反诘、衬托、夸张、对比、反比、感叹等多种手法。章法完整，主题突出，主次分明，在古代诗歌中，是一首不可多得的宏篇大作。



《我骄傲，我是中国人》朗诵稿原文是什么？

《我骄傲，我是中国人》

作者： 王怀让（现代）

在无数蓝色的眼睛和褐色的眼睛之中，

我有着一双宝石般的黑色眼睛，

我骄傲，我是中国人！

在无数白色的皮肤和黑色的皮肤之中，

我有着大地般**的皮肤，

我骄傲，我是中国人!

我是中国人——

黄土高原是我挺起的胸脯，

黄河流水是我沸腾的热血，

长城是我扬起的手臂，

泰山是我站立的脚跟。

我骄傲我是中国人。

我是中国人——

我的祖先最早走出森林 ，

我的祖先最早开始耕耘，

我是指南针、印刷术的后裔，

我是圆周率、地动仪的子孙。

在我的民族中

不光有史册上万古不朽的

孔夫子、司马迁、李自成、孙中山，

还有那文学史上万古不朽的

花木兰、林黛玉、孙悟空、鲁智深，

我骄傲，我是中国人！

我是中国人——

在我的国土上不光有

不光有雷电轰击不倒的长白雪山、黄山劲松，

还有那风雨不灭的井冈传统、延安精神！

我是中国人——

我那黄河一样粗犷的声音，

不光响在联合国的大厦里，

大声发表着中国的议论，

也响在奥林匹克的赛场上，

大声高喊着"中国得分"！

当掌声把五星红旗送上蓝天，

我骄傲，我是中国人！

我是中国人——

我那长城一样的巨大手臂，

不仅把采油钻杆钻进外国人预言打不出石油的地心；

也把通信卫星送上祖先们

梦里也没有到过的白云；

抬头，当五大洲倾听东方的时候，

我骄傲，我是中国人！

我是中国人——

我是莫高窟壁画的传人，

让那翩翩欲飞的壁画与我们同往。

我就是飞天，

飞天就是我。

我骄傲，我是中国人！

《我骄傲，我是中国人》由现代作家王怀让所着，表达的强烈的爱国主义情怀，诗歌中描绘了我国从古至今的主要成就，我国独创的四大发明，指南针、造纸术、印刷术和火药，极大的促进了文明的发展，以及我们的祖先留下的伟大奇迹长城和莫高窟，无一不让人称奇，我们继承先辈的遗愿将卫星送上了天，在奥运会上大放异彩。

现代中国已跻身世界强国行列，成为第二大经济体，载人航天事业发展的如火如荼，从奥运会参与国到举办国，科技事业如日中天，军事力量不断充实，拥有了航空母舰，在世界上拥有了话语权，让世界听到了中国人的声音，我骄傲，我是中国人！

参考资料：

百度百科-《我骄傲，我是中国人》

关于“岳飞有哪些著名的诗词？”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！